Robots y humanos artificiales

(Imagen realizada por mí. Click para ampliar).

Artista robot. Lo interesante no sería tanto construir robots que pudieran tocar cualquier instrumento o dirigir una orquesta. De hecho, eso ya lo tenemos, aunque todavía sean mejorables (vean este video, este y este); la perfección sólo es cuestión de tiempo. Lo grandioso sería lograr que pudieran componer creativamente.

En todas las películas que he visto donde los robots “superan” a los seres humanos, siempre lo hacen en número, en fuerza, en capacidad de solucionar problemas puntuales, en estrategia fría… Pero nunca nos superan en belleza, creatividad artística, profundidad ética, o teorización científica. En esos aspectos, como mucho aparecen a nuestra par…
En fin, más allá de las películas, en general se dice que una computadora, por muy compleja y avanzada que sea, nunca llegará a igualar a la mente humana. Siempre le faltará “algo”; nunca podrá tener emociones, sentimientos, creencias, opiniones subjetivas, etcétera.
Estoy totalmente en desacuerdo. No creo que los humanos tengamos nada que, teóricamente, las computadoras o robots no puedan también llegar a tener y superar.

Lo primero que esperaría que me respondieran es: “¡Pero cómo! ¡Si nosotros tenemos un alma… y las computadoras jamás podrán tener una!”.
Pero, ¿qué te hace pensar eso? En primer lugar, no hay ninguna razón para pensar que tenemos un alma. Nunca se ha detectado que exista nada parecido mediante ningún método objetivo y demostrable. Me podrías decir: “Bueno, pero una cosa es que no se haya demostrado que exista, y otra cosa es que se haya demostrado que no exista”.
Ahá. Pero si tú me exiges que demuestre que “no existe” el alma en los humanos, yo también te exigiré que demuestres que “no existe” el alma en los animales, las plantas, las piedras, los muebles, las computadoras y los robots.
Por supuesto, no estoy postulando que todas estas cosas tengan un alma. En mi opinión, nada ni nadie tiene alma, ni siquiera nosotros. Simplemente estoy preguntando: si eventualmente los humanos pudiéramos tener un alma, ¿por qué no podrían tenerla también el resto de los seres, incluidas ciertas computadoras futuras?

Sí, ya sé que te gustaría insistir: “Ni la computadora más avanzada que se haya construido hasta ahora puede compararse en lo más mínimo con la complejidad de nuestro cerebro. Las computadoras sólo se limitan a hacer aquello para lo que están programadas. Nosotros, en cambio, no estamos programados, somos creativos, espontáneos, autónomos. Tenemos sentimientos y emociones. Somos los únicos que tenemos voluntad y libre albedrío. Somos sujetos. Las computadoras nunca serán verdaderos sujetos, siempre serán objetos inertes”.
Y a éste punto quería llegar.
En primer lugar, aunque no lo parezca, resulta que nosotros también estamos programados. Nuestros genes nos programan desde el momento de la fertilización. Todo nuestro potencial “creativo, espontáneo y autónomo”, en realidad, está condicionado por las “líneas de código” escritas en nuestros genes. Y al igual que las máquinas, nosotros tampoco podemos hacer algo para lo cual no estemos programados.
En segundo lugar, en cuanto a eso de que somos los únicos seres pensantes y poseedores de sentimientos... es completamente falso. Todos los animales tienen sentimientos, y muchos también construyen herramientas (lo cual implica un proceso de razonamiento y planificación), esto se sabe científicamente (les enlazo este artículo, este otro, y este otro del diario El Mundo).
Lo único que nos distingue del resto de los animales es la complejidad con la que lo hacemos. Pero que nuestro cerebro sea más complejo no significa que esté relleno de alguna sustancia “invisible y extraña” que desafíe las leyes de la física y que no se pueda fabricar. Simplemente significa que nuestro cerebro es más complejo, y sólo eso, nada más.

Como escribía Isaac Asimov en “Cien preguntas básicas sobre la Ciencia”:

“La diferencia entre un cerebro y una computadora puede expresarse en una sola palabra: complejidad. (…) Ahora bien, nuestro programa es de una complejidad tan superior, que quizá prefiramos definir la palabra ‘pensar’ en función de la creatividad que hace falta para escribir una gran comedia o componer una gran sinfonía, concebir una brillante teoría científica o un juicio ético profundo. En ese sentido, las computadoras no pueden pensar, ni tampoco la mayoría de los mortales.
Está claro, sin embargo, que una computadora a la que se la dotase de suficiente complejidad podría ser tan creativa como el hombre. Si se consiguiera que fuese igual de compleja que el cerebro humano, podría ser el equivalente de éste y hacer exactamente lo mismo.
Suponer lo contrario sería suponer que el cerebro humano es algo más que la materia que lo compone. El cerebro está compuesto de células en un cierto orden, y las células están constituidas por átomos y moléculas en una determinada posición. Si hay algo más, jamás se han detectado signos de su presencia”.

En fin… De todas maneras, no creo en la clásica distopía en la que los humanos son desplazados del mundo por sus propias creaciones. Creo que mucho antes de que seamos capaces de fabricar máquinas inteligentes (y superiores a nosotros), estaremos más interesados en usar esa tecnología para modificar nuestra propia naturaleza.
Ya tenemos algunos órganos artificiales. Y es predecible que el día de mañana no sólo mejoremos esos órganos “de repuesto”, sino que incorporemos a nuestra anatomía nuevas partes que amplíen nuestras capacidades naturales. Lo más probable, creo, es que los robots del futuro no seamos otros que nosotros mismos.
Ya hay chips que se insertan quirúrgicamente en el cerebro, y permiten a discapacitados enviar señales a los electrodomésticos de su casa. Una famosa empresa que se dedica a esto es Cyberkinetics.
Este conjunto de ideas, llevado al plano filosófico, se denominan “transhumanismo”.

Por supuesto, a uno le viene a la cabeza la imagen de una futura raza humana llena de mutaciones antinaturales… Y uno, claro, se asusta. Pero en realidad, ya desde el comienzo una heladera y un microondas son antinaturales. Y un celular ni hablar. Y un corazón artificial... Si algún hombre antiguo hubiese visto a una persona “funcionando” con un corazón artificial, seguramente la habría considerado una especie de aberración de la naturaleza, y habría salido corriendo despavorido. Y si ese hombre hubiera sido religioso, además, habría condenado a los médicos como herejes soberbios que se atrevían a imitar los atributos de Dios.
Por eso estos criterios son solamente una cuestión de época. Básicamente es miedo inocente mezclado con un poco de superstición. Nada más. Lo cual no quiere decir que a mí, pensando en esto, no me de un poco de “cosa” también…